Birde şu var.İnsan dedesinin dedesinin dedesinin dedesinin ......nasıl maymun olduğunu düşünür yaaaa.Biraz daha mantıklı bir teori ortaya atsalardı ya.Hey Allah'ım yaaa.Cık cık cık...
bildiğim kadarıyla ilk evrim terosini ortaya atan 8.yy islam filozoflarından biriydi. zenci bi müslüman, ibn cihanemi olabilir adı, unuttum, teoman duralı bahsetmişti... oda benzer şeyler söylüyordu, hatta başka şeylerde... evrim teorisinin saçmalığı insan atası olarak maymun gösterilmesi değildir, zira maymunuda allah yaratmıştır ve bu yüzden övülmeye değerdir, ondan gelmenin sakıncası yoktur. evrimin saçmalığı ve açıklanamaz yanları ara türlerin olmaması... bide evrimi dine bi saldırı olarak almamak gerekir.... islamda da bi evrimden bahsedilir, topraktan başlayan...
bu yazilarda mutezile'nin yaradilisi evrime aykiri gormedigi, ehli sunnetin aksi goruste olduguna deginilmis. nihayetinde hz. adem ve sonrasi 'yaratma ve cogaltma'nin, hz. isa, hz. yahya orneklerindeki gibi veya baska sekillerde olabilecegi sonucuna varilmis.
Eğer Allah bize deseydiki haşa "ben önce maymunları yaratıp sonra türeterek insana çevirdim,sizde ilk şekil itibarıyla maymundan geliyorsunuz" deseydi amenna Allah'ın bildiği,istediği birşey var ki böyle uygun görmüş der gerekirse de sebebini araştırırdık.Ama durum tamamen Allah'ı yok sayıp evrenin kendiliğinden oluştuğu insanın maymundan geldiği vs. vs üzerine kurulu.Sırf amaç insanların Allah'a inançlarını yoketmektir.Bunun uğruna uydurma deneyler yapıp teoriler ortaya atılmıştır.Malum şahsın(darwin)marksla olan mektupları sırf insanları yanılgıya uğratmak için nasıl çabaladıklarının bir örneği.Sonra fosil diye yutturulan alakasız kemik artıkları vs.
Gelişen bilim çok şükür ki bu evrim teorisi safsatasını çürütmektedir.
Topraktan gelme bir evrim değil,yaratılışın bir parçasıdır.
Ben hiç duymadım daha önce evrim teorisinin bir islam filozofundan gelmiş olduğun.Bu ancak şöyle birşeydir.Sabeyatcı yani yahudi bir kişi Mevlevi tarikatı şeyhiydi.Ama esasen şeyh değil içinde yahudiydi.Bu da aynı müslümanları tesirsiz hale getirmek, inançsızlaştırmak, yanılgıya düşürmek için islam filozofu kılığına girmiş bir kişidir.Ya da sözleri çarpıtılmış, değiştirilmiş bir zat olabilir.Aynı şekilde bozuk bir mezhebten gelme bir filozofta olabilir.Yoksa İslam böyle bir şeyi kabul etmez.
Evrim baştanbaşa saçmalık ve uydurmalar yumağıdır.Evrim hakkında detaylı bilgi için şu kitabı okumanızı öneririm. http://www.harunyahya.org/evrim/hy_evrim_aldatmacasi/res/giris.html
Allah aklımızı fikrimizi korusun ve yanlış inançlara yönelmekten alıkoysun.
ryu o yazilari biliyorum, onemli yazilardir... ama teoman durali nin soylediklerini de onemsiyorum ki aslinda zit deyildirler. benim bahsettigim cok farkli bir bakis acisi, sehnaz cok farkli bir bakis acisindan bakiyor, bundan dolayi tartismak hos olmaz.... yanlis yerlere kayariz ve neticede hadise kisisel bir boyuta gelir... onemli olan o'na dair bir seyler ogrenmek zira, ustun gelmek degil...
Bahsettiğiniz bakış açısını açmaya ve azda olsa deliller sunmaya çalıştım kısaca.Üstün gelmek gibi bi durumum yok.Ve bahsettiğiniz bakış açısını eğer anlamamışsam biraz daha açmanızı ve farklılıklarını ortaya koymanızı isteyeceğim.Üstün gelmeye çalışacak bir durumum da yok.İnsan kendini bildiği sürece gayet güzel tartışıp fikir münazarası yapabilir.Çok şükür üstün çıkma gibi bir derdim,gayretim,isteğim yok.Bakış açınızdaki farklılığı bana gösterir misiniz?Anlayıp yeterli gerekçeyi sunduğumu sanmıştım.Yanılmış olabilirim de.Kişisel bir boyuta gelmesine izin vermem zaten.Öyle bir durumda sözlerin bitmesi gerekir.
Zayıflara ölüm felsefesini taşıyor gibi ama o bahsettiğiniz yorumlar nergis hanım. Umarım yanlış anlamamışımdır. Bu arada karikatürün espirisi çok süpermiş.
Ölçülü tartışmak medeni ve çağdaş insanlar için en güzel öğrenme yollarından biridir ama.Madem öyle hiç yazmamanız gerekmez miydi ? Tartışma olmadan fikir üretilemez.
olculu tartisip tartisilmayacagindan emin degilim..olsaydim silmezdim.cunku konu birden kisellesmeye baslar bir bakmissin..simdiden Kuran'i okuyup okumadigim sorulmus bile.ben bu konularda kimseyle tartismaya girmem.
Ben sizin yazdıklarınıza binaen ki silmişsiniz,o konuyla ilgili Kur'an ne der?diye sormuştum.Kur'an da o konuyla alakalı neler yazılı hiç merak ettinizde baktınız mı?Anlamında sordum.Üstelik sadece bunu sormak olayı kişiselleştirmek ya da ölçülü tartışılmayacağı anlamına gelmemeli..Netice de belirli seviyelerde ,medeni insanlarız.Fikir teatisinden korkmamak gerek..Endişe etmeyin olayı kişiselleştirme gibi bir amacım yoktur olamazda benim için şahıslar değil fikirler önemli..
peki o halde bir kez daha yaziyim..Atmosferde oksijen bulunmadigi siralar ozon tabakasida yoktu.uzaydan gelen isinlar hic bir engelle karsilasmiyordu.İsinlar karmasik molekullerin olusmasinda onemli rol oynamistir cunku.engel olmadigi icin yeryuzundeki cesitli kimyasal maddeleri makromolekuller halinda birlestiren enerji kaynagi..yasam ilk karisim denen sivida meydana gelir.Kucuk sicak bir su birikintisi..bu karisimin icinde muzazzam karmasik makromolekul olustu.kendi kendine bolunebiliyordu.Biraz daha basite indirgersek ilk DNA yada ilk canli hucreden bahsedebiliriz.Hucre bolunup durdu beraberinde mutasyonlarda olusmaya basladi.Yani iyi olan hayatta kaldi.basarisiz gucsuz yasama devam edemedi.tek hucrelilerin olusumundan sonra fotozsentez basladi..fotosentezle oksijen barindiran atmosfer ortaya cikti.İki acidan onemliydi atmosfer cunku cigerleriyle nefes alan canlilarin yasamasina olanak sagliyacakti.İkinciside yeryuzunu uzaydan gelen isinlardan koruyacakti.İlk hucrenin olusmasinda uzaydan gelen isinlarin etkisi olmasina ragmen her turlu canli icin ayni zamanda zararliydida..Oksijenle cigerleriyle nefes alan canlilar olustu ve denizden karaya dogru evrim devam etti.Oksijen cok reaktif bir maddedir.ilk hucrenin olusmasinda oksijen olsaydi muhtemelen DNA gibi karmasik molekuller olusturamadan cok once oksitlenirdi.Bu yuzden artik yeni bir yasamin olusmayacagini soyler bilim.yer yuzunde her turlu yasam ayni yasta olmak zorundadir.Her turlu canli icin gecerlidir bu.Cunku her canlinin vucudunun her hucresinde ayni kalitsal malzeme bulunur.Kim oldugumuzun formulu en kucuk hucremizde mevcuttur. maymunlarla insanlar primat denilen grubda yer alir.Primatlar memeli canlilardir..memeli canlilarda omurgali canlilara onlarda cok hucreli canlilar grubuna dahildir.Bir grup bolundugunde yeni turlere yol acan mutasyonlar olmus.Boylece yillar icinde cesitli bitki ve canli turleri cikmis ortaya..19 yuzyil naturali akimini filozoflarindan Charles darwin doganin gelisme yasasini kesfetmistir.aslinda o doneme ait kavramlar doga cevre tarih evrim buyumedir.Marx insanlagin tarihsel gelismesini ele almis,insanligin ideolojisi toplumun maddi alt yapisinin urunu oldugunu soyler,darwin insanin kendisinin uzun bir biyolojik evrimin sonucu oldugunu kanitlar,Freud'un insan davranislarinin cogu zaman insanin dogasinda yatan bir takim hayvansal durtu ve icgudulere bagli oldugunu ortaya cikardi.naturalizme gectim ama biraz bahsediyimççsadece dogada bulunan olgulardan bahseder.naturalistler insanida doganin bir parcasi sayar.yani ne rastyonalist spekulasyonlarla ilgilenir nede tanrisal seylerle..Duyularla algilanabilir dunya disinda hic bir gerceklik kabul etmeyen bir anlayistir.
Tanrısal şey dediğiniz nedir? Lütfen bu kavramı zihninizde nasıl canlandırıyorsanız açıklar mısınız Nergis hanım.Yargılamak değil asla yaklaşımım.Öğrenmek istiyorum sadece.
Benim öğrenmek istediğim anlattıklarınız(doğru-yanlış)daha sonra tartışabiliriz,tesadüfen mi oluyor?Mesela moleküllerin bileşimi vs.kendiliğinden mi oluşuyor?İkincisi;Sizce bilim nedir?Veya Bilginin kaynakları nelerdir?
Benim bildiğime göre bilimin üç temel kaynağı vardır.Birincisi:Havass-ı selime dediğimiz,duyu organları ve onların ilgi alanı içine giren şeylerdir.Batıda pozitivizm deniyor sanırım.İkincisi:Selim akıldır.İslam da akılcılık denilen,günümüzde rasyonalizm diye tanımlanır.Üçüncüsü ise;Her iki ilim sebebinden kaynaklanan yanılgıları düzeltecek olan haber-i mütevatirdir,yani vahiydir.
sayin cenk, tanrisallik kavramini benden nasil aciklamami beklersin? bunu sen aciklasan ki olmaz,yapamazsin.soylediklerin yazdiklarin asla dogru kelimeler olmiyacaktir.Ne soylersen oyle asla gercek anlamina ulasamazsin.belki mecaz kullanabilirsin.yinede anlatamazsin.o yuzden bazi kavramlar aciklanamaz.bunu sen anlarsin o anlar ben anlarim ama susarim.anlatamam..anlatmak istesemde dogru kelimeler bulamayacagim ve basit kelimelerle onun derin anlamini basitlestiririm.Zihninde canlandirdigini anlat diyorsun.tanrisallik kutsallik kavramlarini sekillendiremem..canlandiramam..belki ne hissettigimi ifade ederim sana.buna tam ifade olmaz..ornek veririm belki hani suna bakarsin ve boyle hissedersin ya derim .iste ondan daha yuce bir duygudur bu derim.yine olmaz.asla tam ifade edemem.ama sen zihninde canlandirabiliyorsan neden anlatmiyorsun? Sayin Emircan bilimde tesaduflere yer yoktur.interneti kullanarak istedigin sorulara cevap bulabilirsin.. biraz arastirman yeterli
Somut soruların,soyut açıklamaları da olmamalı o halde. His nedir... Akıl nedir... Sorulan hiç bir soruya cevap yok ki burda Nergis hanım. Geçiştirilmiş cümleler bunlar... Daha somut düşüncelerini okumak isterdik;hani o "bilimsel" olanından.Bu sözle seni tahkir etmek değil,tam tersine düşüncelerini açıklaman için motive etmek amacı güttüm.
ama sen bana tanrisalligi tarif et diyorsun.Gozunde ne canlandiriyorsan anlat bakalim diyorsun..! sana akil zihin sezgi his hakkinda pek cok sey anlatabilirim.Ama tanrisalligi kutsal olani tarif edemem.bilmedigim icin degil.anlatilamayacagi sekillendirilemeyecegi canlandirilamayacagi icin..
Sayın Nergis"..sana akil zihin sezgi his hakkinda pek cok sey anlatabilirim.."demişsiniz Cenk beyde"..Somut soruların,soyut açıklamaları da olmamalı o halde. His nedir... Akıl nedir..."diye sormuş?Ben de bir önce ki yorumumda sormuştum."Lisede biyoloji okumadınız mı,belgesel seyretmiyor musunuz hiç?"diyeceğinize bu soruların cevaplarını bekliyoruz.Lütfen..
Hayat sadece maddeye bağlı değildir.Eğer öyle olsaydı bir fil ve gergedanın pireden daha hızlı ve seri daha hassas ve daha duyarlı olması gerekirdi.Everestler yerinde dururken ,bir kuş dünyayayı küçük bir bahçesi haline getiremezdi.Madde pasif ve sabit buna karşılık ,mana,ruh ve hayat ise aktiftir.Hayat iç ve öz;madde ise kısır ve kabuktur.Madde ancak hayata hizmetkardır.Esas olan görülenler değil,aksine görülmeyenlerdir.
gercekden cumlelerinizi anlamiyorum ben.somut soyutla nasil aciklansinki? olmamali demis! ben neyi somut ornek gosterip soyur bir kavrammis gibi aciklama yaptim? digeri..''Hayat sadece maddeye bağlı değildir.Eğer öyle olsaydı bir fil ve gergedanın pireden daha hızlı ve seri daha hassas ve daha duyarlı olması gerekirdi'' maddeye bagli olmakla fil ,pire ve gergedan iliskisini anliyamadim.Benmi aptalim acaba? galiba oyleyim.bu tartismada burda biterrrr..hoscakalin
31 comments:
:):):):):) süper yaaa...
Birde şu var.İnsan dedesinin dedesinin dedesinin dedesinin ......nasıl maymun olduğunu düşünür yaaaa.Biraz daha mantıklı bir teori ortaya atsalardı ya.Hey Allah'ım yaaa.Cık cık cık...
Bize akilli bir teori olarak gorunmesede, insanlar hala evrim masallari ile aldatilmakta ne yazikki..
Darvin maymun sevgilisi ile evleniyor mu acaba ?:P
bildiğim kadarıyla ilk evrim terosini ortaya atan 8.yy islam filozoflarından biriydi. zenci bi müslüman, ibn cihanemi olabilir adı, unuttum, teoman duralı bahsetmişti... oda benzer şeyler söylüyordu, hatta başka şeylerde... evrim teorisinin saçmalığı insan atası olarak maymun gösterilmesi değildir, zira maymunuda allah yaratmıştır ve bu yüzden övülmeye değerdir, ondan gelmenin sakıncası yoktur. evrimin saçmalığı ve açıklanamaz yanları ara türlerin olmaması... bide evrimi dine bi saldırı olarak almamak gerekir.... islamda da bi evrimden bahsedilir, topraktan başlayan...
islam dusuncesinde evrim teorisi hakkinda prof. dr. hayrettin karaman'in yazilari:
http://www.yenisafak.com.tr/arsiv/2006/ocak/15/hkaraman.html
http://www.yenisafak.com.tr/arsiv/2006/ocak/20/hkaraman.html
http://www.yenisafak.com.tr/arsiv/2006/ocak/22/hkaraman.html
bu yazilarda mutezile'nin yaradilisi evrime aykiri gormedigi, ehli sunnetin aksi goruste olduguna deginilmis. nihayetinde hz. adem ve sonrasi 'yaratma ve cogaltma'nin, hz. isa, hz. yahya orneklerindeki gibi veya baska sekillerde olabilecegi sonucuna varilmis.
Eğer Allah bize deseydiki haşa "ben önce maymunları yaratıp sonra türeterek insana çevirdim,sizde ilk şekil itibarıyla maymundan geliyorsunuz" deseydi amenna Allah'ın bildiği,istediği birşey var ki böyle uygun görmüş der gerekirse de sebebini araştırırdık.Ama durum tamamen Allah'ı yok sayıp evrenin kendiliğinden oluştuğu insanın maymundan geldiği vs. vs üzerine kurulu.Sırf amaç insanların Allah'a inançlarını yoketmektir.Bunun uğruna uydurma deneyler yapıp teoriler ortaya atılmıştır.Malum şahsın(darwin)marksla olan mektupları sırf insanları yanılgıya uğratmak için nasıl çabaladıklarının bir örneği.Sonra fosil diye yutturulan alakasız kemik artıkları vs.
Gelişen bilim çok şükür ki bu evrim teorisi safsatasını çürütmektedir.
Topraktan gelme bir evrim değil,yaratılışın bir parçasıdır.
Ben hiç duymadım daha önce evrim teorisinin bir islam filozofundan gelmiş olduğun.Bu ancak şöyle birşeydir.Sabeyatcı yani yahudi bir kişi Mevlevi tarikatı şeyhiydi.Ama esasen şeyh değil içinde yahudiydi.Bu da aynı müslümanları tesirsiz hale getirmek, inançsızlaştırmak, yanılgıya düşürmek için islam filozofu kılığına girmiş bir kişidir.Ya da sözleri çarpıtılmış, değiştirilmiş bir zat olabilir.Aynı şekilde bozuk bir mezhebten gelme bir filozofta olabilir.Yoksa İslam böyle bir şeyi kabul etmez.
Evrim baştanbaşa saçmalık ve uydurmalar yumağıdır.Evrim hakkında detaylı bilgi için şu kitabı okumanızı öneririm.
http://www.harunyahya.org/evrim/hy_evrim_aldatmacasi/res/giris.html
Allah aklımızı fikrimizi korusun ve yanlış inançlara yönelmekten alıkoysun.
Selamlar...
ryu o yazilari biliyorum, onemli yazilardir... ama teoman durali nin soylediklerini de onemsiyorum ki aslinda zit deyildirler. benim bahsettigim cok farkli bir bakis acisi, sehnaz cok farkli bir bakis acisindan bakiyor, bundan dolayi tartismak hos olmaz.... yanlis yerlere kayariz ve neticede hadise kisisel bir boyuta gelir... onemli olan o'na dair bir seyler ogrenmek zira, ustun gelmek degil...
Bahsettiğiniz bakış açısını açmaya ve azda olsa deliller sunmaya çalıştım kısaca.Üstün gelmek gibi bi durumum yok.Ve bahsettiğiniz bakış açısını eğer anlamamışsam biraz daha açmanızı ve farklılıklarını ortaya koymanızı isteyeceğim.Üstün gelmeye çalışacak bir durumum da yok.İnsan kendini bildiği sürece gayet güzel tartışıp fikir münazarası yapabilir.Çok şükür üstün çıkma gibi bir derdim,gayretim,isteğim yok.Bakış açınızdaki farklılığı bana gösterir misiniz?Anlayıp yeterli gerekçeyi sunduğumu sanmıştım.Yanılmış olabilirim de.Kişisel bir boyuta gelmesine izin vermem zaten.Öyle bir durumda sözlerin bitmesi gerekir.
selamlar...
Zayıflara ölüm felsefesini taşıyor gibi ama o bahsettiğiniz yorumlar nergis hanım.
Umarım yanlış anlamamışımdır.
Bu arada karikatürün espirisi çok süpermiş.
Peki Kur'an ne der acaba insanın yaratılışıyla alakalı?Hiç merak edip okudunuz mu?
nergis,
yorumlarini neden siliyorsun ?
tartismaya girmek istemedigim icin sildim
Ölçülü tartışmak medeni ve çağdaş insanlar için en güzel öğrenme yollarından biridir ama.Madem öyle hiç yazmamanız gerekmez miydi ?
Tartışma olmadan fikir üretilemez.
olculu tartisip tartisilmayacagindan emin degilim..olsaydim silmezdim.cunku konu birden kisellesmeye baslar bir bakmissin..simdiden Kuran'i okuyup okumadigim sorulmus bile.ben bu konularda kimseyle tartismaya girmem.
emircan hoca insanin yaratilisi ile ilgili kuran ne der diye sormus..
Kuran'i kerim Allah c.c'in tum canlilari yoktan var ettigini apacik soyler..
Yuce Rabbimiz, Kur’an-i Kerim’de “Ol” emri ile her varligi diledigi anda diledigi sekilde yarattigini bildirir..
Bu ayetlere, Allah tealanin canlilari yaratirken evrim teorisine ihtiyac duymadigini kanitliyor herhalde..
Ben sizin yazdıklarınıza binaen ki silmişsiniz,o konuyla ilgili Kur'an ne der?diye sormuştum.Kur'an da o konuyla alakalı neler yazılı hiç merak ettinizde baktınız mı?Anlamında sordum.Üstelik sadece bunu sormak olayı kişiselleştirmek ya da ölçülü tartışılmayacağı anlamına gelmemeli..Netice de belirli seviyelerde ,medeni insanlarız.Fikir teatisinden korkmamak gerek..Endişe etmeyin olayı kişiselleştirme gibi bir amacım yoktur olamazda benim için şahıslar değil fikirler önemli..
peki o halde bir kez daha yaziyim..Atmosferde oksijen bulunmadigi siralar ozon tabakasida yoktu.uzaydan gelen isinlar hic bir engelle karsilasmiyordu.İsinlar karmasik molekullerin olusmasinda onemli rol oynamistir cunku.engel olmadigi icin yeryuzundeki cesitli kimyasal maddeleri makromolekuller halinda birlestiren enerji kaynagi..yasam ilk karisim denen sivida meydana gelir.Kucuk sicak bir su birikintisi..bu karisimin icinde muzazzam karmasik makromolekul olustu.kendi kendine bolunebiliyordu.Biraz daha basite indirgersek ilk DNA yada ilk canli hucreden bahsedebiliriz.Hucre bolunup durdu beraberinde mutasyonlarda olusmaya basladi.Yani iyi olan hayatta kaldi.basarisiz gucsuz yasama devam edemedi.tek hucrelilerin olusumundan sonra fotozsentez basladi..fotosentezle oksijen barindiran atmosfer ortaya cikti.İki acidan onemliydi atmosfer cunku cigerleriyle nefes alan canlilarin yasamasina olanak sagliyacakti.İkinciside yeryuzunu uzaydan gelen isinlardan koruyacakti.İlk hucrenin olusmasinda uzaydan gelen isinlarin etkisi olmasina ragmen her turlu canli icin ayni zamanda zararliydida..Oksijenle cigerleriyle nefes alan canlilar olustu ve denizden karaya dogru evrim devam etti.Oksijen cok reaktif bir maddedir.ilk hucrenin olusmasinda oksijen olsaydi muhtemelen DNA gibi karmasik molekuller olusturamadan cok once oksitlenirdi.Bu yuzden artik yeni bir yasamin olusmayacagini soyler bilim.yer yuzunde her turlu yasam ayni yasta olmak zorundadir.Her turlu canli icin gecerlidir bu.Cunku her canlinin vucudunun her hucresinde ayni kalitsal malzeme bulunur.Kim oldugumuzun formulu en kucuk hucremizde mevcuttur.
maymunlarla insanlar primat denilen grubda yer alir.Primatlar memeli canlilardir..memeli canlilarda omurgali canlilara onlarda cok hucreli canlilar grubuna dahildir.Bir grup bolundugunde yeni turlere yol acan mutasyonlar olmus.Boylece yillar icinde cesitli bitki ve canli turleri cikmis ortaya..19 yuzyil naturali akimini filozoflarindan Charles darwin doganin gelisme yasasini kesfetmistir.aslinda o doneme ait kavramlar doga cevre tarih evrim buyumedir.Marx insanlagin tarihsel gelismesini ele almis,insanligin ideolojisi toplumun maddi alt yapisinin urunu oldugunu soyler,darwin insanin kendisinin uzun bir biyolojik evrimin sonucu oldugunu kanitlar,Freud'un insan davranislarinin cogu zaman insanin dogasinda yatan bir takim hayvansal durtu ve icgudulere bagli oldugunu ortaya cikardi.naturalizme gectim ama biraz bahsediyimççsadece dogada bulunan olgulardan bahseder.naturalistler insanida doganin bir parcasi sayar.yani ne rastyonalist spekulasyonlarla ilgilenir nede tanrisal seylerle..Duyularla algilanabilir dunya disinda hic bir gerceklik kabul etmeyen bir anlayistir.
Demek atalarımız maymun değil,balık o halde?
Bu teoriyi yıllar önce okumuştum da gülmüştüm.
Tanrısal şey dediğiniz nedir?
Lütfen bu kavramı zihninizde nasıl canlandırıyorsanız açıklar mısınız Nergis hanım.Yargılamak değil asla yaklaşımım.Öğrenmek istiyorum sadece.
Benim öğrenmek istediğim anlattıklarınız(doğru-yanlış)daha sonra tartışabiliriz,tesadüfen mi oluyor?Mesela moleküllerin bileşimi vs.kendiliğinden mi oluşuyor?İkincisi;Sizce bilim nedir?Veya Bilginin kaynakları nelerdir?
Benim bildiğime göre bilimin üç temel kaynağı vardır.Birincisi:Havass-ı selime dediğimiz,duyu organları ve onların ilgi alanı içine giren şeylerdir.Batıda pozitivizm deniyor sanırım.İkincisi:Selim akıldır.İslam da akılcılık denilen,günümüzde rasyonalizm diye tanımlanır.Üçüncüsü ise;Her iki ilim sebebinden kaynaklanan yanılgıları düzeltecek olan haber-i mütevatirdir,yani vahiydir.
ilkokul,ortaokul ve lisede bunlari ogrenmedinizmi? ozellikle lise 1 de biyoloji okumadiniz heralde..hicmi belgesel seyretmiyorsunuz.Dunyanin yasini nasil hesapliyorsunuz? Adem ve Havva'dan sonra gelen kusaklari sayarakmi?Deprem olmasindna korkarken hergun tvlerde cikan jeolojik yapiyi inceleyen bilim adamlarini dinliyorsunuz.hasta oldugunuzda biyolojik arastirmalar sonucu elde edilmis bitkilerden uretilen ilaclari kullaniyorsunuz.celiskili degilmi?
sayin cenk,
tanrisallik kavramini benden nasil aciklamami beklersin? bunu sen aciklasan ki olmaz,yapamazsin.soylediklerin yazdiklarin asla dogru kelimeler olmiyacaktir.Ne soylersen oyle asla gercek anlamina ulasamazsin.belki mecaz kullanabilirsin.yinede anlatamazsin.o yuzden bazi kavramlar aciklanamaz.bunu sen anlarsin o anlar ben anlarim ama susarim.anlatamam..anlatmak istesemde dogru kelimeler bulamayacagim ve basit kelimelerle onun derin anlamini basitlestiririm.Zihninde canlandirdigini anlat diyorsun.tanrisallik kutsallik kavramlarini sekillendiremem..canlandiramam..belki ne hissettigimi ifade ederim sana.buna tam ifade olmaz..ornek veririm belki hani suna bakarsin ve boyle hissedersin ya derim .iste ondan daha yuce bir duygudur bu derim.yine olmaz.asla tam ifade edemem.ama sen zihninde canlandirabiliyorsan neden anlatmiyorsun?
Sayin Emircan bilimde tesaduflere yer yoktur.interneti kullanarak istedigin sorulara cevap bulabilirsin.. biraz arastirman yeterli
Somut soruların,soyut açıklamaları da olmamalı o halde.
His nedir...
Akıl nedir...
Sorulan hiç bir soruya cevap yok ki burda Nergis hanım.
Geçiştirilmiş cümleler bunlar...
Daha somut düşüncelerini okumak isterdik;hani o "bilimsel" olanından.Bu sözle seni tahkir etmek değil,tam tersine düşüncelerini açıklaman için motive etmek amacı güttüm.
ama sen bana tanrisalligi tarif et diyorsun.Gozunde ne canlandiriyorsan anlat bakalim diyorsun..! sana akil zihin sezgi his hakkinda pek cok sey anlatabilirim.Ama tanrisalligi kutsal olani tarif edemem.bilmedigim icin degil.anlatilamayacagi sekillendirilemeyecegi canlandirilamayacagi icin..
somutun nasil soyut aciklamasi olsun? anlamadim ben galiba.yetersiz kaldim size gore kusura bakmayin.
Sayın Nergis"..sana akil zihin sezgi his hakkinda pek cok sey anlatabilirim.."demişsiniz
Cenk beyde"..Somut soruların,soyut açıklamaları da olmamalı o halde.
His nedir...
Akıl nedir..."diye sormuş?Ben de bir önce ki yorumumda sormuştum."Lisede biyoloji okumadınız mı,belgesel seyretmiyor musunuz hiç?"diyeceğinize bu soruların cevaplarını bekliyoruz.Lütfen..
Hayat sadece maddeye bağlı değildir.Eğer öyle olsaydı bir fil ve gergedanın pireden daha hızlı ve seri daha hassas ve daha duyarlı olması gerekirdi.Everestler yerinde dururken ,bir kuş dünyayayı küçük bir bahçesi haline getiremezdi.Madde pasif ve sabit buna karşılık ,mana,ruh ve hayat ise aktiftir.Hayat iç ve öz;madde ise kısır ve kabuktur.Madde ancak hayata hizmetkardır.Esas olan görülenler değil,aksine görülmeyenlerdir.
gercekden cumlelerinizi anlamiyorum ben.somut soyutla nasil aciklansinki? olmamali demis! ben neyi somut ornek gosterip soyur bir kavrammis gibi aciklama yaptim? digeri..''Hayat sadece maddeye bağlı değildir.Eğer öyle olsaydı bir fil ve gergedanın pireden daha hızlı ve seri daha hassas ve daha duyarlı olması gerekirdi'' maddeye bagli olmakla fil ,pire ve gergedan iliskisini anliyamadim.Benmi aptalim acaba? galiba oyleyim.bu tartismada burda biterrrr..hoscakalin
Post a Comment